原標(biāo)題：規(guī)范人臉識別應(yīng)用，護航個人信息安全（法治聚焦）

啟用超市儲物柜、進入小區(qū)樓宇……輕輕一掃人臉，方便又快捷。如今，人臉識別在日常生活中的應(yīng)用場景越來越多。

(資料圖片)

然而便捷的背后，濫用人臉識別帶來的風(fēng)險也不容忽視。去購物，有的商家悄悄對人臉信息進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，以便實現(xiàn)精準(zhǔn)營銷；進小區(qū)，有的物業(yè)將人臉識別作為唯一驗證方式；有的服務(wù)商甚至強制將錄入人臉信息作為提供服務(wù)的前置條件……

濫用人臉識別將帶來哪些隱患和危害？使用人臉識別的法律邊界在哪？如何治理人臉識別濫用現(xiàn)象以更好地保護個人信息？

危害

人臉信息一旦泄露，將很難得到有效救濟

2021年初秋，浙江省湖州市一名游客通過“益心為公”檢察云平臺，提交了一條景區(qū)涉嫌侵害游客人臉信息的舉報線索。收到線索后，最高人民檢察院將該線索移交給浙江省人民檢察院。

浙江省湖州市人民檢察院成立專案組立案調(diào)查，電子取證后發(fā)現(xiàn)——景區(qū)現(xiàn)場購票除要求游客提供身份證外，還強制要求游客進行刷臉認(rèn)證。與此同時，景區(qū)運營公司并未對儲存在服務(wù)器中的游客人臉信息設(shè)置定期清除機制。

除了強制刷臉，更值得關(guān)注的是，人臉信息采集具有遠(yuǎn)距離、非接觸、無感的特征，很可能在渾然不知的情形下，人臉信息已然被惡意獲取。

2022年底，上海市普陀區(qū)人民檢察院發(fā)現(xiàn)，轄區(qū)內(nèi)有超市為應(yīng)對物品失竊、惡意索賠等情況，在超市出入口安裝采集消費者人臉信息的攝像頭及相關(guān)設(shè)備。在其中一家超市的人臉數(shù)據(jù)處理設(shè)備上，可以清楚地看到每名消費者的進出信息，該設(shè)備還會對消費者的消費數(shù)據(jù)進行分析并予以差異化提示，有消費者還被打上了“疑似小偷”等標(biāo)簽，而消費者對此毫不知情。

濫用人臉識別會帶來哪些隱患和危害？“人臉信息一旦泄露，將很難得到有效救濟。相較于數(shù)字密碼等信息，人臉信息這樣的生物特征具有唯一性、難以改變的特性。密碼丟失尚可更改，但‘換臉’卻很難實現(xiàn)。”北京大學(xué)法學(xué)院教授薛軍認(rèn)為，濫用人臉識別，將讓人更“透明化”。無論是個人經(jīng)濟價值，還是個人隱私，都將被精確計算。

薛軍解釋，人臉數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確抓取，疊加強大的算法分析，個人的經(jīng)濟價值被精準(zhǔn)定義，或用于實現(xiàn)精準(zhǔn)營銷、大數(shù)據(jù)殺熟等利潤攫取。此外，如果人臉抓取無處不在，個人的出行軌跡、人際關(guān)系、財產(chǎn)利益等個人信息都將暴露。

“更關(guān)鍵的是，人臉識別的濫用，將容易形成‘我還是我嗎？’的困境。”薛軍說，依托被抓取的人臉信息和AI換臉技術(shù)，敲詐勒索、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)暴力等違法犯罪活動更易發(fā)生。近日，內(nèi)蒙古包頭警方發(fā)布一起利用AI實施電信詐騙的典型案例——郭先生的“好友”通過微信視頻聯(lián)系他，稱自己的朋友在外地競標(biāo)，想借用郭先生公司賬戶走賬。通過視頻聊天“核實”身份后，郭先生遂將430萬元轉(zhuǎn)給“好友”。但事實上，該“好友”是犯罪分子用AI換臉假冒的。

邊界

應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過度處理

防止人臉識別被濫用，依法保護人臉信息，需要明晰其合法使用的邊界在哪里。

民法典規(guī)定，自然人的個人信息受法律保護，同時將生物識別信息列舉為個人信息。北京德和衡律師事務(wù)所律師陳江濤說，根據(jù)民法典第一千零三十五條的規(guī)定，處理個人信息的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過度處理，并符合下列條件：（一）征得該自然人或者其監(jiān)護人同意，但是法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；（二）公開處理信息的規(guī)則；（三）明示處理信息的目的、方式和范圍；（四）不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定。

2021年7月28日，最高人民法院發(fā)布關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定，對人臉識別的應(yīng)用場景、使用目的、責(zé)任認(rèn)定等作出規(guī)范。在民法典第一千零三十五條的基礎(chǔ)上，進一步將“同意”細(xì)化為“單獨同意”。根據(jù)該司法解釋，信息處理者采取未單獨征求用戶同意、強制刷臉等方式處理用戶人臉信息的行為，在相關(guān)民事訴訟案件中都會被認(rèn)定屬于侵害自然人人格權(quán)益的行為。

針對備受關(guān)注的濫用人臉識別技術(shù)問題，個人信息保護法第二十六條規(guī)定，在公共場所安裝圖像采集、個人身份識別設(shè)備，應(yīng)當(dāng)為維護公共安全所必需，遵守國家有關(guān)規(guī)定，并設(shè)置顯著的提示標(biāo)識。所收集的個人圖像、身份識別信息只能用于維護公共安全的目的，不得用于其他目的；取得個人單獨同意的除外。

在陳江濤看來，針對防止濫用人臉識別、依法保護人臉信息，相關(guān)法律已經(jīng)明確了基本原則、厘清了邊界，織就起較為完備的“法律保護網(wǎng)”。但針對人臉信息“無感知收集”“一攬子收集”等現(xiàn)實情況，仍可采取更多舉措予以更詳細(xì)清晰地規(guī)范。例如，就人臉識別和人臉圖像處理等事項，可進行單獨彈窗以獲得單獨同意；APP在征得個人同意時應(yīng)明示處理個人信息的目的、方式和范圍等；個人信息主體享有撤回授權(quán)的權(quán)利，以及不得頻繁地彈窗以獲得個人同意等。

治理

須強化執(zhí)法司法力度，完善行業(yè)自律機制

如何治理人臉識別濫用？強化執(zhí)法司法力度是關(guān)鍵。

“景區(qū)強制游客錄入人臉信息的行為已經(jīng)超過了正常經(jīng)營需要，經(jīng)過聚集后的海量信息在沒有嚴(yán)格監(jiān)管制度、技術(shù)措施保障下，面臨違規(guī)使用和被泄露的風(fēng)險，嚴(yán)重危害了社會公共利益。”湖州市南潯區(qū)人民檢察院第五檢察部主任趙坤堯說，根據(jù)民法典、個人信息保護法等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，人臉屬于生物識別類敏感個人信息，服務(wù)場所經(jīng)營者對此類信息的采集應(yīng)出于維護公共安全的需要，并保障公民的知情權(quán)、決定權(quán)、選擇權(quán)、刪除權(quán)，任何一項都不得侵害。

對此，浙江省三級檢察院會同當(dāng)?shù)芈糜味燃賲^(qū)管委會、景區(qū)運營公司召開磋商會，并邀請浙江省消費者權(quán)益保護委員會相關(guān)工作人員和法律專家參加。磋商會上，大家一致認(rèn)為，景區(qū)運營公司應(yīng)刪除前期采集儲存的人臉信息數(shù)據(jù)，規(guī)范人臉信息的收集和使用。同時，湖州市檢察院與市網(wǎng)信辦開展磋商，市網(wǎng)信辦對景區(qū)運營公司提出整改要求。隨后，湖州市檢察院向景區(qū)運營公司制發(fā)檢察建議，最終該景區(qū)前期采集、儲存的120萬余條游客人臉信息被完全刪除。

“人臉識別技術(shù)產(chǎn)業(yè)是高新產(chǎn)業(yè)，但相關(guān)行業(yè)內(nèi)的企業(yè)良莠不齊，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)對行業(yè)企業(yè)加強監(jiān)管核查。”薛軍建議，建立相關(guān)行業(yè)協(xié)會，設(shè)立人臉識別技術(shù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，通過行業(yè)內(nèi)部監(jiān)督，減少對人臉信息的侵權(quán)行為。

2021年4月，中國信息通信研究院云計算與大數(shù)據(jù)研究所發(fā)起“可信人臉應(yīng)用守護計劃”，聯(lián)合企業(yè)、金融機構(gòu)、法律機構(gòu)和學(xué)術(shù)團體，共同推動人臉識別生態(tài)安全和合規(guī)共治。截至2022年底，該計劃成員單位達(dá)到148家。今年1月，在“可信人臉應(yīng)用守護計劃”最新一輪評測結(jié)果中，有多家企業(yè)及產(chǎn)品通過“人臉識別安全專項評測”“人臉識別系統(tǒng)保護人臉信息專項評測”等。

“我國人臉識別的相關(guān)立法也在不斷完善，但各個法律法規(guī)之間的銜接需要進一步明確；一些上位法的規(guī)定較為籠統(tǒng)，還需要制定完善專門的與人臉識別技術(shù)相關(guān)的個人信息保護規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)等。”陳江濤認(rèn)為，在完善法律的過程中，既要促進人臉識別技術(shù)在應(yīng)用場景中讓用戶受益，保障技術(shù)不斷創(chuàng)新進步，也要將人臉信息的安全放在更重要位置，將技術(shù)可能造成的潛在風(fēng)險降到最低。