【人民網(wǎng)評淄博鴨頭小哥落淚】淄博鴨頭小哥氣得不輕！據(jù)報道，近日，一個賣鴨頭的小哥，因意外走紅而引發(fā)圍觀。由于圍觀的人過多影響生意，“客流量一天18萬的淄博八大局市場，其他店鋪營業(yè)額幾萬，而他的營業(yè)額從原本的10000多到現(xiàn)在一天僅6000元。”目前，小哥的店鋪已暫停營業(yè)，他在直播時幾度哽咽落淚。

“男兒有淚不輕彈”，鴨頭小哥之所以落淚，與憋屈有關(guān)，也與憤懣有關(guān)。人家生意興隆，而自家店鋪卻因人為干擾而導(dǎo)致營業(yè)額腰斬，擱在誰身上都不好受。原因在哪里？很多人圍而不買，是沖著蹭流量去的，這樣一來，影響了市場秩序，也損害了小哥權(quán)益。

(資料圖片)

店鋪上貼的“暫停營業(yè)”，是無聲抗議，也是尖銳逼問：誰讓鴨頭小哥被迫關(guān)門的？

應(yīng)該說，鴨頭小哥火了之后，引來了各路網(wǎng)紅，這也正常。一些玩直播的網(wǎng)紅“打卡”，也是人之常情。但是，圍觀得有序，打卡得守道，前提是不能影響他的生意，如果蜂擁而至，硬向前湊，甚至對他動手動腳，要他配合表演，這就過分了。

一個簡單的邏輯是，人家是做生意的，是以此為營生的，沒有義務(wù)配合你們作秀，更沒有必要犧牲自己的利益陪你們實現(xiàn)利益變現(xiàn)。如今，因受到嚴重干擾，小哥關(guān)門了，這個損失誰來彌補？那些無底線消費小哥的自媒體會有一絲愧疚嗎？

稍加留意可發(fā)現(xiàn)，類似蹭法屢見不鮮。

比如，有擺攤奶奶紅了，無數(shù)自媒體圍著不放，有拉面哥火了，很多小“網(wǎng)紅”像發(fā)現(xiàn)流量密碼似的集體圍堵。再比如，云南大象北上南歸，一路上也有很多博主尾隨。此外，全紅嬋奪冠后，她老家里外擠滿網(wǎng)紅，其家人苦不堪言，家里老人被騷擾到無法入睡……可以說，這樣的案例不勝枚舉，受害者不堪其擾，卻又無可奈何。

這種“逢熱必蹭”“誰紅蹭誰”的做法，是可惡的，也是不可取的。一些過火的做法，已經(jīng)涉嫌違法。比如，鴨頭小哥被人摸來摸去，當事人是不是構(gòu)成了騷擾？同時，以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)，不該受到法律規(guī)束？

自媒體“誰紅蹭誰”，打的一手利益算盤，就是為了吸粉、為了流量，以更好變現(xiàn)。“君子愛財，取之有道”，用這種方式牟利，賺取的是不義之財，也是打法律擦邊球而斂財。對此，那些被過度圍觀的受害者完全可以說不，絕不能配合他們演戲。監(jiān)管部門也可以適時出手，該驅(qū)散的驅(qū)散，該處理的處理。

對于平臺來說，同樣不能失語。蹭熱點“蹭”掉了他人的隱私權(quán)，這樣的流量是有毒的；為了炒作無所不用其極，這也傷害了平臺形象。對此，平臺一旦發(fā)現(xiàn)此類現(xiàn)象，該下架的下架，該封禁的封禁，起碼不能推薦。

有網(wǎng)友說得好：“你要買就買，不買就別擋著人家做生意，人家也要賺錢過生活的。”問題是，他們聽得懂這種勸告嗎？一些在牟利道路上狂奔的自媒體會收斂自身行為嗎？單純的勸阻也許沒有多大作用，最關(guān)鍵的是，對那些影響他人生意的自媒體，要斷其生意，通過提高違規(guī)違法成本斷其“誰紅蹭誰”的念想。（人民熱評）