2023年3月31日上午，河南省中牟縣人民法院對(duì)中牟縣人民檢察院指控的被告人胡阿弟走私、販賣(mài)毒品案進(jìn)行第二次公開(kāi)開(kāi)庭審理并當(dāng)庭宣判，認(rèn)定被告人胡阿弟犯非法經(jīng)營(yíng)罪，免予刑事處罰。

(資料圖片僅供參考)

法院經(jīng)審理查明，氯巴占、喜保寧、雷帕霉素系境外銷(xiāo)售的處方藥品。根據(jù)我國(guó)相關(guān)藥品管理規(guī)定，未經(jīng)國(guó)家藥品管理部門(mén)許可，該三種藥品均不得在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售，其中，氯巴占還系我國(guó)管制的二類(lèi)精神藥品。

被告人胡阿弟的女兒患有先天性癲癇病，可以通過(guò)服用喜保寧治療。2019年5月，胡阿弟開(kāi)始通過(guò)境外代購(gòu)人員購(gòu)買(mǎi)喜保寧，逐漸形成了較為穩(wěn)定的購(gòu)買(mǎi)喜保寧的渠道。購(gòu)藥過(guò)程中，胡阿弟結(jié)識(shí)了與自己有相同需求的患兒家長(zhǎng)，并建立了“電寶寶的希望*痙攣癲癇群”和“電寶寶堅(jiān)守希望*結(jié)節(jié)硬化群”兩個(gè)微信群，群成員曾達(dá)到198人、417人。胡阿弟在群中的昵稱(chēng)為“風(fēng)吹沙”“鐵馬冰河”。期間，胡阿弟了解到病友對(duì)氯巴占和雷帕霉素也有需求。2019年5月至2021年7月間，胡阿弟通過(guò)多名境外人員郵購(gòu)多個(gè)國(guó)家和地區(qū)生產(chǎn)的氯巴占、喜保寧、雷帕霉素，按照事先約定部分藥品由患兒家屬接收后轉(zhuǎn)寄給胡阿弟，胡阿弟將藥品加價(jià)后向群內(nèi)成員銷(xiāo)售，并通過(guò)微信、支付寶、銀行卡收款。

案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)共查扣胡阿弟購(gòu)買(mǎi)的氯巴占155盒、喜保寧132盒、雷帕霉素18盒。經(jīng)審計(jì)，胡阿弟從境外購(gòu)買(mǎi)氯巴占、喜保寧、雷帕霉素共計(jì)支出人民幣123.86萬(wàn)余元，向202名微信群成員銷(xiāo)售藥品總金額50.41萬(wàn)余元。

另查明，國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)、國(guó)家藥品監(jiān)督管理局于2022年6月23日發(fā)布《關(guān)于印發(fā)〈臨床急需藥品臨時(shí)進(jìn)口工作方案〉和〈氯巴占臨時(shí)進(jìn)口工作方案〉的通知》，只允許指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)用于特定醫(yī)療目的臨時(shí)進(jìn)口氯巴占。

公訴機(jī)關(guān)在此次庭審中，當(dāng)庭發(fā)表意見(jiàn)認(rèn)為胡阿弟的行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人胡阿弟違反國(guó)家規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)藥品，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。但考慮到其買(mǎi)賣(mài)的藥品用于治療癲癇病患者，社會(huì)危害性較小，屬于情節(jié)輕微，不需要判處刑罰，遂作出上述判決。

宣判后，胡阿弟當(dāng)庭未明確表示是否上訴。

人大代表、政協(xié)委員、媒體記者及部分群眾旁聽(tīng)了庭審及宣判。

【被告人胡阿弟非法經(jīng)營(yíng)案答記者問(wèn)】

2023年3月31日，河南省中牟縣人民法院對(duì)被告人胡阿弟非法經(jīng)營(yíng)案進(jìn)行公開(kāi)宣判，認(rèn)定被告人胡阿弟犯非法經(jīng)營(yíng)罪，免予刑事處罰。

被告人胡阿弟的行為為什么構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，為什么判處免予刑事處罰？就社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題，記者采訪了本案的審判長(zhǎng)。

1.問(wèn)：為什么認(rèn)定胡阿弟的行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪？

答：根據(jù)法律規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專(zhuān)營(yíng)、專(zhuān)賣(mài)物品或者其他限制買(mǎi)賣(mài)的物品，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。我國(guó)《麻醉藥品和精神藥品管理?xiàng)l例》、《精神藥品品種目錄》規(guī)定，氯巴占屬于第二類(lèi)精神藥品，因能夠使人形成癮癖而具有毒品和臨床藥品的雙重屬性。第二類(lèi)精神藥品由國(guó)家實(shí)行特殊管理、定點(diǎn)經(jīng)營(yíng)。喜保寧、雷帕霉素系尚未獲準(zhǔn)在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售的境外藥品，未經(jīng)國(guó)家行政主管部門(mén)批準(zhǔn)，不得從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。本案中，被告人胡阿弟明知涉案藥品未經(jīng)許可不得擅自銷(xiāo)售，仍在自建的微信群中多次發(fā)布藥品銷(xiāo)售信息，承諾給予推銷(xiāo)藥品的人員一定優(yōu)惠，并傳授代收人如何應(yīng)對(duì)海關(guān)檢查。胡阿弟在微信群中加價(jià)銷(xiāo)售藥品金額超過(guò)50萬(wàn)元，其行為客觀上擾亂了藥品市場(chǎng)管理秩序，依法應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪論處。

如果胡阿弟僅是購(gòu)藥自用或者幫病友少量代購(gòu)，根據(jù)《最高人民法院 最高人民檢察院〈關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十八條第一款規(guī)定，“不以營(yíng)利為目的實(shí)施帶有自救、互助性質(zhì)的生產(chǎn)、進(jìn)口、銷(xiāo)售藥品的行為”，法院不會(huì)對(duì)其行為按照犯罪處理。但胡阿弟后期為了牟取經(jīng)濟(jì)利益，違法從境外大量購(gòu)買(mǎi)國(guó)家沒(méi)有允許進(jìn)口的藥物和國(guó)家管控的精神藥物，之后自行加價(jià)推銷(xiāo)，數(shù)額超過(guò)50余萬(wàn)元，如果不定罪處罰，則可能誘導(dǎo)他人仿效，造成境外藥品及管控藥品被濫用，損害不特定人員的生命健康權(quán)。

2.問(wèn)：既然銷(xiāo)售藥品金額超過(guò)50萬(wàn)元，為什么對(duì)胡阿弟判處免予刑事處罰？

答：刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依法判處。縱觀本案的事實(shí)與情節(jié)，被告人胡阿弟的行為雖然構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪且銷(xiāo)售金額50萬(wàn)元以上，但犯罪情節(jié)輕微，依法可免予刑事處罰：首先，胡阿弟非法經(jīng)營(yíng)的主觀惡性較小。胡阿弟系在為患有先天性癲癇病的女兒購(gòu)藥過(guò)程中，了解到其他患者也有購(gòu)藥需求，雖然出于獲利的目的向他人加價(jià)銷(xiāo)售，但所購(gòu)藥物用于治療癲癇病患者，與單純以牟利為目的的非法經(jīng)營(yíng)行為相比，主觀惡性較小。其次，胡阿弟非法經(jīng)營(yíng)的社會(huì)危害性較小。胡阿弟未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)境外藥品和國(guó)家管制藥品的行為雖然侵害了藥品市場(chǎng)管理秩序，但未造成藥品濫用和他人生命健康的實(shí)際損害，社會(huì)危害性較小。最后，胡阿弟系初犯，案發(fā)后主動(dòng)交代未銷(xiāo)售的涉案藥品所在地點(diǎn)，到案后如實(shí)供述所犯罪行，主動(dòng)退繳違法所得，認(rèn)罪悔罪，有坦白情節(jié)。法庭綜合考慮上述情節(jié)，依法對(duì)胡阿弟定罪免刑。

但是，需要強(qiáng)調(diào)的是，如果其他人員不具備上述情節(jié)，大量走私國(guó)家管制藥物自行銷(xiāo)售，依法應(yīng)予懲罰，造成他人健康嚴(yán)重?fù)p害的，將依法從重懲處。

3.問(wèn)：為什么不認(rèn)定毒品犯罪，為什么發(fā)生了指控罪名的變化？

答：氯巴占是國(guó)家管制的二類(lèi)精神藥品。行為人走私并向販賣(mài)毒品的犯罪分子或者吸毒人員販賣(mài)國(guó)家管制的能夠使人形成癮癖的精神藥品的，依法應(yīng)以走私、販賣(mài)毒品罪定罪處罰。認(rèn)定走私、販賣(mài)國(guó)家管制的精神藥品的行為構(gòu)成走私、販賣(mài)毒品罪，應(yīng)當(dāng)符合以下三個(gè)條件：一是行為人明知走私、販賣(mài)的是國(guó)家管制的精神藥品；二是基于將其作為毒品的替代品而不是治療用藥品的目的；三是去向?yàn)槎酒肥袌?chǎng)或吸食毒品群體，且獲取遠(yuǎn)超正常經(jīng)營(yíng)藥品所能獲得的利潤(rùn)。綜合本案事實(shí)和證據(jù)，被告人胡阿弟的行為不符合前述三個(gè)條件：首先，胡阿弟不具有走私、販賣(mài)毒品的故意。氯巴占作為治療癲癇病的臨床藥品已經(jīng)在境外多國(guó)獲準(zhǔn)上市，胡阿弟在為女兒治病過(guò)程中，了解到其他患兒家屬對(duì)藥品的需求并協(xié)助從境外郵購(gòu)后加價(jià)銷(xiāo)售，并非是作為毒品的替代品予以銷(xiāo)售獲利。其次，涉案氯巴占賣(mài)給了病友，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)流向了毒品市場(chǎng)或吸毒人員。最后，胡阿弟兩年多時(shí)間銷(xiāo)售氯巴占獲利3.1萬(wàn)余元，所獲利潤(rùn)有限，不屬于獲得遠(yuǎn)超正常利潤(rùn)的情形。綜上，涉案氯巴占具有毒品和藥品的雙重屬性，根據(jù)本案情況，應(yīng)認(rèn)定為藥品而非毒品。因此，胡阿弟出于治療疾病的目的從境外郵購(gòu)氯巴占并銷(xiāo)售的行為不構(gòu)成走私、販賣(mài)毒品罪。

根據(jù)法律規(guī)定，審判期間，人民法院發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)可能影響定罪量刑的，或者需要補(bǔ)查補(bǔ)證的，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院補(bǔ)充偵查。公訴機(jī)關(guān)在本案第一次開(kāi)庭后，根據(jù)人民法院建議進(jìn)行了補(bǔ)充偵查，在此期間，國(guó)家出臺(tái)了允許臨時(shí)進(jìn)口氯巴占用于治療所需的新政策。公訴機(jī)關(guān)在第二次開(kāi)庭中，當(dāng)庭變更了罪名，且控辯雙方對(duì)該罪名進(jìn)行了辯論，符合法律規(guī)定。