4月7日19時許，備受關(guān)注的孫卓、符建濤被拐案一審?fù)徑Y(jié)束，法庭宣布將擇期宣判。

公訴機(jī)關(guān)指控：該案被告人吳某龍于2007年10月9日、12月28日在深圳市南山區(qū)先后拐走孫卓、符建濤，并將二人帶至被告人吳某光的住處藏匿。隨后，吳某龍將被害人分別交由其同鄉(xiāng)或親屬收養(yǎng)。2021年9月27日，公安機(jī)關(guān)詢問吳某光時，吳某光作假證包庇吳某龍，稱符建濤是吳某龍的孩子。公訴機(jī)關(guān)提請以拐騙兒童罪追究吳某龍的刑事責(zé)任，以包庇罪追究吳某光的刑事責(zé)任。

澎湃新聞此前報道，檢方曾作出量刑建議書 ，認(rèn)為吳某龍拐騙兩名兒童，性質(zhì)惡劣，建議對其判處五年有期徒刑；吳某光系累犯，建議對其判處二年六個月有期徒刑。

(相關(guān)資料圖)

孫卓的生父孫海洋、符建濤的生母彭女士均向澎湃新聞表示，吳某龍的行為給他們家庭帶來巨大的傷害，社會危害性大，他們認(rèn)為以拐騙兒童罪起訴主犯吳某龍會量刑過輕。在4月7日下午的庭審中，他們及其代理律師均當(dāng)庭表達(dá)了這一訴求，希望嚴(yán)懲兩名被告人。

孫海洋、彭女士均旁聽了此次庭審。他們均向澎湃新聞表示，在法庭上接受詢問時，主犯吳某龍多以“不記得”“不清楚”等回避，而吳某光則稱，他當(dāng)年不知道孩子是拐來的，因此自己無罪。對于兩個受害者家庭提出的民事索賠，吳某龍、吳某光均不認(rèn)可。

據(jù)孫海洋、彭女士透露，庭審中，吳某龍說話不緊不慢，蹺著二郎腿。彭女士說，她一度控制不住情緒哭泣，而吳某龍、吳某光未向受害者及其家屬表示歉意。

主犯多以“不記得”“不清楚”回避詢問

2014年，“打拐題材”電影《親愛的》感動了無數(shù)人，演員張譯飾演的韓德忠的人物原型就是孫海洋。隨著電影熱播，孫海洋的尋子故事也被外界熟知。2021年12月，此案告破，被拐14年的孫卓與孫海洋一家團(tuán)聚。

據(jù)起訴書披露，主犯吳某龍于1975年1月出生，吳某光于1978年出生，兩人均為初中文化，祖籍均是山東省陽谷縣。其中，吳某光曾因犯職務(wù)侵占罪于2018年被東莞塘廈法院判處有期徒刑一年五個月。另據(jù)孫海洋介紹，吳某光是吳某龍的侄子，當(dāng)年吳某光在東莞的住處正是窩藏被拐兒童的地點。

據(jù)孫海洋、彭女士介紹，吳某龍到案后，一度拒不承認(rèn)犯罪事實，最初稱符建濤是他在深圳龍崗撿的孩子，而不是拐走的。但符建濤有當(dāng)年被拐時的一些記憶，記得當(dāng)年是吳某龍從深圳的小區(qū)把他拐到山東的。之后，警方帶吳某龍回到符建濤親生父母當(dāng)年所居住的小區(qū)，該小區(qū)保安認(rèn)出吳某龍曾在該小區(qū)當(dāng)過一段時間的保安。警方抓獲吳某龍后，符建濤發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上孫卓被拐視頻中的嫌疑人貌似吳某龍，便主動把該線索告訴了其親生母親，其親生母親將該線索告知了警方。于是警方便把孫卓被拐時的監(jiān)控視頻給吳某龍看，吳某龍不承認(rèn)，一直否認(rèn)他拐走了孫卓。后面，警方根據(jù)符建濤提供的線索，將拐賣孫卓的地方縮小到了山東陽谷，并多次前往山東調(diào)查取證，進(jìn)一步掌握了充分的證據(jù)，最后找到了孫卓。當(dāng)警方掌握了吳某龍拐走了符建濤、孫卓的犯罪事實后，吳某龍又稱他是在“做好事”，沒有收錢。當(dāng)年的監(jiān)控顯示，吳某龍從包里掏出玩具、糖果引誘，拐走了孫卓。當(dāng)時警方判斷，嫌疑人作案手法嫻熟，應(yīng)該是慣犯。

孫海洋表示，庭審前，他從未見過吳某龍，未見過吳某龍的家屬，和孫卓的養(yǎng)父母也沒有聯(lián)系過，對方也未向他們表示過歉意。據(jù)他了解，案發(fā)后，吳某龍一直在深圳、東莞等地生活，很少回山東老家。孫卓被拐一案關(guān)注度很高，吳某龍也長年生活在深圳，吳某龍應(yīng)該知道他一直在尋子。

“若(案件偵破前)告訴我們孩子的下落，我們還能原諒他(吳某龍)。”孫海洋說。

4月7日下午，孫海洋參加了庭審，他的妻子、女兒沒有到庭。孫海洋說，他怕妻女在庭審中情緒失控，他也不希望家人介入此案太深，多年來他一直在奔走，知道其中的不容易。

庭審結(jié)束后，孫海洋接受了媒體群訪。他透露，庭審中，吳某龍未有明顯情緒變化，一直蹺著二郎腿，多以“不清楚”“不知道”回避詢問。吳某龍承認(rèn)當(dāng)年拐走了孫卓和符建濤，稱沒有買賣兒童的行為，沒有收錢、獲利。另一位旁聽人員稱，吳某龍雖表面認(rèn)罪認(rèn)罰，但態(tài)度還是比較惡劣的，對于涉及案情的問題均回避，但對其他細(xì)節(jié)卻記得很清楚。

彭女士的印象是，吳某龍說話不緊不慢，總是用“時間太久，不記得了”“不清楚、不知道”等回答詢問。吳女士舉例說，問吳某龍有沒有打孩子，他回答說“沒有”，但問孩子被拐時有無哭鬧，吳某龍稱“不記得”。

在庭審中，彭女士一度情緒失控，哭了出來。

“開庭了，才第一次知道，當(dāng)年吳某龍在我們住的小區(qū)當(dāng)了兩個月的保安。”彭女士帶著哭腔說。

據(jù)孫海洋、彭女士介紹，庭審中，另一名被告人吳某光稱，當(dāng)年他不知道孩子是拐來的，因此認(rèn)為自己無罪。

孫海洋、彭女士均稱，庭審中，吳某龍、吳某光均未向受害者及其家屬表示歉意。此前，孫海洋接受澎湃新聞時表示，作為受害者家屬，他們也不接受道歉，“道歉有什么用，(吳某龍的行為)差點讓我們家破人亡”。

庭審前受害者提供新線索

起訴書中，檢方以涉嫌拐騙兒童罪對主犯吳某龍?zhí)崞鸸V。檢方此前作出的量刑建議書寫道：吳某龍拐騙兩個兒童，性質(zhì)惡劣，建議對其判處五年有期徒刑。

“拐賣兒童罪”和“拐騙兒童罪”雖只有一字之差，但量刑卻有很大的區(qū)別。根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，“拐騙兒童罪”處五年以下有期徒刑或者拘役，而“拐賣婦女、兒童罪”一般處5年以上10年以下有期徒刑，情節(jié)嚴(yán)重的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，甚至是死刑。

對這一量刑結(jié)果，兩名被拐兒童家屬均表示無法接受。孫卓、符建濤的家屬均向澎湃新聞表示，吳某龍先后拐走兩名兒童，給受害者及其家庭帶來巨大的精神傷害和經(jīng)濟(jì)損失，若最后吳某龍僅被判5年，尋親家庭都無法接受這一結(jié)果。“這還有不好的示范作用，無法震懾此類犯罪行為。”孫海洋表示，在4月7日下午的庭審中，他及其代理律師將當(dāng)庭再次重申受害者家屬要求嚴(yán)懲人販子的訴求。

吳某龍的行為，究竟是“拐騙”還是“拐賣”，此前已在網(wǎng)絡(luò)上引起關(guān)注和討論。澎湃新聞采訪了解到，檢方之所以以涉嫌拐騙兒童罪對吳某龍?zhí)崞鸸V，原因在于此案缺乏證據(jù)支撐主犯吳某龍存在買賣兒童、牟取經(jīng)濟(jì)利益的動機(jī)和事實。

孫海洋表示，他們曾向警方反映過此問題，警方回復(fù)說未掌握吳某龍買賣兒童、牟取經(jīng)濟(jì)利益的證據(jù)。作為受害者家屬，他們也清楚，司法機(jī)關(guān)不會偏袒人販子，肯定會公平公正辦案。

符建濤的生母彭女士也向澎湃新聞表示，看到起訴書及量刑建議書，才得知檢方以涉嫌拐騙兒童罪起訴主犯吳某龍，而拐騙兒童罪最高量刑5年，作為受害者家屬，他們無法接受這一量刑結(jié)果，曾多次向司法機(jī)關(guān)反映該情況。

彭女士說，深圳的司法機(jī)關(guān)一直重視此案，并盡力在尋找吳某龍買賣被拐兒童、謀求經(jīng)濟(jì)利益的證據(jù)，為此付出了非常大的努力，但遺憾的是，這方面的證據(jù)一直沒有實質(zhì)性突破。

澎湃新聞注意到，起訴書顯示，深圳前海蛇口自貿(mào)區(qū)檢察院于2022年1月29日、2022年3月31日兩次將此案退回深圳市公安局南山分局補充偵查，深圳市公安局南山分局分別于2022年2月28日、2022年4月28日補查重報。

據(jù)彭女士透露，今年3月份，符建濤想到一個細(xì)節(jié)，吳某龍曾欠其養(yǎng)父母3萬元，這可能是雙方交易的證據(jù)。他們向司法機(jī)關(guān)提供了這一線索，司法機(jī)關(guān)很重視，前不久還前往東莞去找符建濤的養(yǎng)父母進(jìn)行核查。開庭前幾天，彭女士還就此配合做了筆錄。

據(jù)孫海洋、彭女士介紹，此次庭審上，未有新證據(jù)出示。庭審結(jié)束后，孫海洋委托的代理律師姚克楓向澎湃新聞表示，目前，司法機(jī)關(guān)正在調(diào)查符建濤所反映的證據(jù)線索，據(jù)他了解，已經(jīng)掌握了相關(guān)的轉(zhuǎn)賬流水，具體情況還需要進(jìn)一步調(diào)查。

“拋開法律而言，五年的量刑標(biāo)準(zhǔn)很難讓人接受。而作為受害者家屬的委托律師，我們只能盡力。”姚克楓說。

兩被告人均不認(rèn)可民事索賠

兩個被害者家屬均向吳某龍、吳某光提出了民事索賠。其中，孫海洋一方索賠580萬元，符建濤的父母索賠數(shù)百萬元。

孫海洋說，這些年，為了尋找孫卓，他們付出了巨大的經(jīng)濟(jì)代價，“(吳某龍)賠多少萬都不夠”。彭女士表示，對方可能沒有錢賠償，索賠主要是在表明尋親家庭對于人販子的一個態(tài)度。

據(jù)孫海洋、彭女士介紹，吳某龍、吳某光均不認(rèn)可他們所提出的民事索賠。其中，吳某龍不認(rèn)可民事索賠的理由是，他們養(yǎng)孩子也付出了經(jīng)濟(jì)費用。吳某龍的說法隨即遭到法院的反問，“這是你付出了費用，還是你家族付出了費用？”

彭女士說，當(dāng)她聽到吳某龍這話，非常氣憤，覺得吳某龍毫無悔過之心。

另一名被告人吳某光則認(rèn)為，他當(dāng)年不知道孩子是被拐的，此事和他沒有關(guān)系，他也無需承擔(dān)民事責(zé)任。

“希望借助此案推動相關(guān)立法”

如何對被告人進(jìn)行應(yīng)有的懲處，是該案的焦點之一。

孫海洋認(rèn)為，不管是拐騙，還是拐賣，都對被拐兒童及其家庭造成了巨大的傷害，社會危害性極大。但目前的司法實踐上存在一個問題，若無買賣兒童、牟取經(jīng)濟(jì)利益的證據(jù)，就難以認(rèn)定構(gòu)成拐賣兒童罪，而拐騙兒童罪的量刑過輕，不足以震懾人販子。孫海洋希望，借助孫卓、符建濤被拐一案，相關(guān)立法機(jī)關(guān)能重視此問題。

廣東法制盛邦律師事務(wù)所刑事業(yè)務(wù)部部長陳亮律師接受澎湃新聞采訪時表示，根據(jù)刑法第二百六十二條的規(guī)定，“拐騙兒童罪”最高處以五年有期徒刑。從性質(zhì)上說，拐賣比拐騙要惡劣些，但拐騙兒童對社會和被害人及其家庭造成的傷害同樣也是巨大的，尤其對被拐騙兒童造成的心靈創(chuàng)傷，可謂是一輩子都難以撫慰。陳亮呼吁，今后立法者應(yīng)考慮提高“拐騙婦女、兒童罪”的量刑幅度，以切實懲治、震懾此類違法犯罪行為，以維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定。

孫海洋還表示，拐賣兒童罪的追訴期是20年，目前多數(shù)仍在尋親的家庭，孩子都是20多年前丟失的。2009年以來，由于相關(guān)技術(shù)的進(jìn)步及打擊力度的加大，拐賣兒童的案件就很少了。這帶來一個尷尬局面，若孩子找到了，人販子抓到了，可能過了追訴期，導(dǎo)致無法追究人販子刑責(zé)的問題。

澎湃新聞注意到，作為第十三屆全國人大代表，“寶貝回家”尋子網(wǎng)創(chuàng)始人張寶艷曾多次在兩會期間建議加重對拐賣婦女兒童犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，對拐賣犯罪(包括買主)終身追責(zé)。

4月7日的庭審吸引了全國眾多媒體關(guān)注，眾多仍在尋親的家屬也一早趕來法院門口，希望外界關(guān)注尋親這一群體，幫助他們早日尋回自己的孩子。他們也呼吁，嚴(yán)懲此案的兩被告人，以震懾人販子。

作為“梅姨案”被拐孩子申聰?shù)母赣H，申軍良的尋親故事曾備受外界關(guān)注。4月7日，申軍良從山東趕來深圳，他表示，他兒子申聰和孫海洋的兒子孫卓是同年同月同日出生，他曾和孫海洋一起尋親多年。這次，很多尋親家屬趕來，就是為了支持孫海洋，呼吁嚴(yán)懲人販子，也是為了讓司法機(jī)關(guān)看到尋親家庭的不易。