商標(biāo)承載著產(chǎn)品的市場(chǎng)聲譽(yù)，代表著商標(biāo)品牌的價(jià)值，對(duì)企業(yè)形象至關(guān)重要。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的發(fā)展，知名商標(biāo)被“搭便車(chē)”“李逵李鬼傻傻分不清楚”等現(xiàn)象頻出，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、打擊商標(biāo)侵權(quán)成為社會(huì)各界共同面臨的挑戰(zhàn)。

為此，《法治日?qǐng)?bào)》記者梳理了近年來(lái)山東省煙臺(tái)市兩級(jí)法院審理的幾起涉商標(biāo)侵權(quán)案件，通過(guò)以案釋法，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，持續(xù)營(yíng)造良好的法治化營(yíng)商環(huán)境。

(資料圖片)

模仿商標(biāo)攀附商譽(yù)

判定適用懲罰賠償

法治日?qǐng)?bào)記者 梁平妮

法治日?qǐng)?bào)通訊員 韓一菲

歐A公司是一家專(zhuān)業(yè)研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售家居照明及商業(yè)照明的上市公司，其注冊(cè)于“燈、日光燈管”上的商標(biāo)“歐A”多次被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。2022年，歐A公司員工在瀏覽網(wǎng)頁(yè)時(shí)發(fā)現(xiàn)歐B公司開(kāi)設(shè)“歐A電氣”網(wǎng)站，并在開(kāi)關(guān)、插座產(chǎn)品上突出使用“歐A”等標(biāo)識(shí)。歐A公司遂以歐B公司商標(biāo)侵權(quán)為由訴至煙臺(tái)市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求判令歐B公司停止侵權(quán)，并適用懲罰性賠償。

煙臺(tái)中院經(jīng)審理認(rèn)為，歐B公司在其企業(yè)網(wǎng)站上使用的標(biāo)識(shí)圖案與歐A公司的商標(biāo)外觀(guān)上十分近似，可推定其具有模仿歐A公司相關(guān)商標(biāo)的主觀(guān)意圖。案涉商標(biāo)具有較高顯著性和知名度，歐B公司在相同商品使用上述近似標(biāo)識(shí)的行為容易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)二者商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為二者具有特定的聯(lián)系，故歐B公司在其企業(yè)網(wǎng)站、被訴商品外包裝和實(shí)物上使用標(biāo)識(shí)的行為侵犯了歐A公司的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

同時(shí)，歐A公司的企業(yè)名稱(chēng)在照明領(lǐng)域具有較高的知名度和影響力，歐B公司在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)理應(yīng)盡到合理避讓義務(wù)，但其仍將歐A公司的“歐A”注冊(cè)為企業(yè)名稱(chēng)“××歐A××公司”并實(shí)際使用，直至本案起訴時(shí)才變更其企業(yè)名稱(chēng)，可以認(rèn)定歐B公司具有明顯攀附前者商業(yè)品牌商譽(yù)謀取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主觀(guān)意圖，且該使用行為容易使消費(fèi)者對(duì)原被告的商品產(chǎn)生誤認(rèn)，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，侵犯了原告的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。歐B公司侵權(quán)惡意明顯，侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)，經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大，其行為同時(shí)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，侵權(quán)情節(jié)比較嚴(yán)重，符合最高人民法院規(guī)定適用懲罰性賠償?shù)那樾巍?/p>

最終，法院綜合考慮歐B公司的主觀(guān)惡意程度、侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)和后果等因素，判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)475萬(wàn)元。

貼標(biāo)出售舊電視機(jī)

賠款五千達(dá)成和解

法治日?qǐng)?bào)記者 梁平妮

法治日?qǐng)?bào)通訊員 鞠宇昕 劉曉鳳

某公司為全國(guó)知名電器公司，其注冊(cè)商標(biāo)廣為人知。某商場(chǎng)通過(guò)“以舊換新”活動(dòng)中從消費(fèi)者手中獲得舊電視機(jī)，并貼上與某公司商標(biāo)近似的商標(biāo)進(jìn)行出售。某公司于2022年發(fā)現(xiàn)某商場(chǎng)銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的行為，認(rèn)為某商場(chǎng)未經(jīng)許可銷(xiāo)售與某公司注冊(cè)商標(biāo)近似標(biāo)識(shí)，易引起消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，侵害了某公司享有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，故訴至煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院。

法院認(rèn)為，原告某公司電視機(jī)商品商標(biāo)被國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)，在全國(guó)范圍享有廣泛的知名度，被告將“以舊換新”活動(dòng)中取得電視機(jī)再次貼標(biāo)出售，所貼標(biāo)識(shí)與原告公司所訴商品商標(biāo)極為近似，極易使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆和誤解，使消費(fèi)者不易與真正的原告產(chǎn)品相區(qū)別，不正當(dāng)?shù)乩昧嗽嫔姘干虡?biāo)的商譽(yù)，獲得不正當(dāng)利益，構(gòu)成侵權(quán)。

后經(jīng)法院釋明相關(guān)法律規(guī)定，并考慮具體侵權(quán)情形后，雙方達(dá)成和解，被告當(dāng)庭支付原告5000元。

網(wǎng)店借名銷(xiāo)售假包

知假賣(mài)假構(gòu)成侵權(quán)

法治日?qǐng)?bào)記者 梁平妮

法治日?qǐng)?bào)通訊員 姜晶

某公司是全球最具影響力的皮包、鞋類(lèi)及配飾等產(chǎn)品公司之一，其擁有的商標(biāo)經(jīng)注冊(cè)核準(zhǔn)使用在手提包、行李箱等物品上。陳某某在未經(jīng)授權(quán)下，以海外代購(gòu)的名義，在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)店鋪內(nèi)大量展示、銷(xiāo)售帶有某公司上述商標(biāo)的多款皮包商品，在商品標(biāo)題、詳情頁(yè)面等多處明確提及注冊(cè)商標(biāo)及商標(biāo)縮寫(xiě)。

2020年9月，某公司從陳某某經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店中購(gòu)買(mǎi)帶有上述商標(biāo)的手提包一個(gè)，該產(chǎn)品價(jià)格800元，最近30天交易成功359次，累計(jì)評(píng)價(jià)387次，經(jīng)鑒定后確認(rèn)為假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。2023年3月，某公司將陳某某訴至煙臺(tái)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令被告陳某某立即停止銷(xiāo)售或展示任何帶有與原告商標(biāo)相同或近似標(biāo)識(shí)的商品，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣12萬(wàn)元。

承辦法官查閱案件材料后認(rèn)為，該案件事實(shí)清楚，被告陳某某確實(shí)存在侵害原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，但考慮到被告陳某某早已經(jīng)將店鋪?zhàn)N(xiāo)不再銷(xiāo)售商品、原告某公司為該案件付出的維權(quán)成本等實(shí)際情況，為了達(dá)到更好的法律效果和社會(huì)效果，組織雙方當(dāng)事人開(kāi)展調(diào)解工作。

被告陳某某在庭前調(diào)解過(guò)程中主動(dòng)聯(lián)系法院，稱(chēng)其生活困難且預(yù)產(chǎn)期將近，恐怕無(wú)法參加庭審，亦不承認(rèn)自己銷(xiāo)售了假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，聲稱(chēng)自己只是打工的，但未提供“老板”的信息。后經(jīng)法官多次釋法析理以及與雙方當(dāng)事人的積極溝通下，考慮到被告陳某某的實(shí)際情況，原告某公司同意被告陳某某分期支付賠償款共計(jì)32000元，案件最終以調(diào)解方式順利結(jié)案。

小作坊侵權(quán)奢侈品

認(rèn)知有誤減免賠償

法治日?qǐng)?bào)記者 梁平妮

法治日?qǐng)?bào)通訊員 耿淑蕓

某公司是全球著名奢侈品牌，為“××”商標(biāo)的注冊(cè)人，使用范圍包括錢(qián)包、行李箱、公文包、運(yùn)動(dòng)手提包、旅行袋等。2022年，該公司發(fā)現(xiàn)韓某經(jīng)營(yíng)的萊州市某工藝品廠(chǎng)在某網(wǎng)站銷(xiāo)售繡有××字母的鏤空草編包、休閑女包，價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于正品市場(chǎng)價(jià)格。某公司正品在中國(guó)區(qū)銷(xiāo)售價(jià)格為16400元，而涉案商品單價(jià)為40元，銷(xiāo)售數(shù)量達(dá)7500余件，且商品詳情頁(yè)、產(chǎn)品介紹等均使用了“××”的字樣。經(jīng)公證部門(mén)保全證據(jù)后，某公司向招遠(yuǎn)市人民法院提起商標(biāo)侵權(quán)民事訴訟，要求被告停止銷(xiāo)售侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)商品的行為、拆除所有帶有“××”標(biāo)識(shí)、招牌、海報(bào)、廣告牌等產(chǎn)品和產(chǎn)品外包裝，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元，在紙媒書(shū)面聲明消除侵權(quán)行為造成的影響。

韓某辯稱(chēng)，某公司的商品并不包含草制工藝品，某工藝品廠(chǎng)是作坊式的個(gè)體工商戶(hù)，組織一些老年婦女從事價(jià)格較低的草制工藝品的制作并在網(wǎng)上銷(xiāo)售，制作者和銷(xiāo)售者均不知道字母“××”的具體含義，僅是按照購(gòu)買(mǎi)者的要求在產(chǎn)品上刺繡了該字母，沒(méi)有侵害××商標(biāo)的主觀(guān)意圖。即使原告的商標(biāo)權(quán)有被侵害的結(jié)果，其責(zé)任也在于購(gòu)買(mǎi)者通過(guò)主觀(guān)惡意釣魚(yú)式訴訟，以達(dá)到獲取不當(dāng)利益的目的，況且該刺繡內(nèi)容與××商標(biāo)大相徑庭，起不到對(duì)一般消費(fèi)者混淆的作用，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。

招遠(yuǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案原告是國(guó)際知名奢侈品牌生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，商標(biāo)侵權(quán)人是農(nóng)村小作坊，雙方在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的認(rèn)知具有相當(dāng)大的差異。為了達(dá)到既保護(hù)原告合法權(quán)益又不至于給被告帶來(lái)毀滅性打擊，辦案法官在向被告普及了商標(biāo)權(quán)知識(shí)的同時(shí)，對(duì)雙方糾紛進(jìn)行調(diào)解，最終促使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告韓某立即停止侵害原告某公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，一次性賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)3萬(wàn)元。

民法典相關(guān)規(guī)定

第一千一百八十五條 故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。

商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定

第五十七條　有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；（三）銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的；（四）偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的；（六）故意為侵犯他人商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為的；（七）給他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)規(guī)定

第六條　經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)；（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)、字號(hào)等）、社會(huì)組織名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；（三）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱(chēng)、網(wǎng)頁(yè)等；（四）其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。

老胡點(diǎn)評(píng)

近年來(lái)，各級(jí)執(zhí)法司法部門(mén)對(duì)各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度持續(xù)加大，極大地激發(fā)出全社會(huì)尤其是各類(lèi)市場(chǎng)主體創(chuàng)新創(chuàng)造的活力。然而，在不法利益誘惑下，一些企業(yè)、個(gè)人卻背棄誠(chéng)信原則，企圖通過(guò)弄虛作假、投機(jī)取巧的方法獲取不法利益，肆意采取仿冒、混淆、誤導(dǎo)、傍名牌、蹭熱度等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段，侵犯其他企業(yè)的名稱(chēng)權(quán)、商標(biāo)權(quán)，損害了他人的合法權(quán)益。

因此，執(zhí)法司法部門(mén)應(yīng)當(dāng)更加扎實(shí)深入地開(kāi)展商標(biāo)法、專(zhuān)利法、著作權(quán)法以及民法典和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的普及宣傳，通過(guò)以案說(shuō)法引導(dǎo)企業(yè)、個(gè)人牢固樹(shù)立誠(chéng)信為本、正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、依法經(jīng)營(yíng)的意識(shí)。

同時(shí)，對(duì)于侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為應(yīng)嚴(yán)懲不貸、依法適用懲罰性賠償責(zé)任，在全社會(huì)樹(shù)立鮮明的嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為導(dǎo)向，營(yíng)造保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濃厚社會(huì)氛圍。

胡勇