作者：隴菲（文化學者）

(資料圖片僅供參考)

早先，曾有論者云：“傳統中國的文化觀，正是以‘紋花’為本義而擴展的文化觀。”“我們先人用‘紋花’貫穿‘文化’概念。”（顧曉明《論“象”在文化理論中的意義》，《復旦學報》1986年第5期。）

近來，又有論者云：“文化,是一種創造機制。文化一詞，中國學者隴菲解釋為‘文而化之’,此正是講的一種將野蠻‘化’為非野蠻的機制；古代先哲又進一步說‘文之以禮樂’,意思是以行為規范和美的藝術對人進行教化,也是說的文化的機制在于一個‘化’字。‘文’,即是‘紋’,也就是圖案、花紋、漢字、樂舞,是固化的思維、物態的記憶、凝結的美感,是化人的手段和方式；‘化’,也即是‘花’,也就是裝飾、變化、修正、改造,是獲得‘文’的過程。”（羅藝峰《從普遍主義、相對主義到文化全元論——音樂人類學發展的“正、反、合”》，《貴州大學學報·藝術版》2002年第2期）

這些說法，并沒有訓詁學根據。“文”確實是“紋”，“化”卻不是“花”。“文化”可釋作“紋化”，而不能釋作“紋花”。

“文”者，“紋”也。東漢許慎《說文解字》說：“文：錯畫也，象交文。”“文”的甲骨文，是錯畫之“紋”的象形。“文化”之“文”，是由錯畫之“紋”引申而來的“人文”。中國古籍“人文”一語的“文”，與通譯為“文化”“文明”之英語的Culture、Civilization相當；泛指一切人工的、異化于人的自然屬性、加飾于人的自然屬性之上的非生物的、超機體的東西。正所謂“刻鏤文采”。（《墨子·辭過》）

“化”者，《說文解字》說：“化，教行也。”清代學者朱駿聲《說文通訓定聲》說：“教成于上，而俗易于下，謂之化。”《荀子·正名》之《注》說：“化者，改舊形之名。”有“教行”“變化”之意的“文化”之“化”，本是一個動詞。意思是，自然的人通過教化而一改舊形，因自己的行為，變成一個與原來的自然狀態有所不同的文明的人。

《說文解字》又說：“化：從匕，從人。匕：變也，從倒人。”許慎說的“倒人”，清代學者段玉裁《說文解字注》訓為“反人”；朱駿聲《說文通訓定聲》訓為“倒人”。“匕”字，古文正是一個倒置的“人”字。《莊子·外篇·繕性》說：“喪己于物，失性于俗者，謂之倒置之民。”“倒人”，正是如此的“倒置之民”。方以智《東西均》說，“化”古字“從倒人，人終必化”。這種由自然“人”到文化“人”的“倒置”“變化”，正是今日我們常說的“異化”。

所謂“人”，是在“正人”自然之生物人基礎上，“異化”之“倒人”，即文而化之、化而文之的文明人。

有關“文化”即“人文教化”的論述，屢見于先人典籍。如《易·賁·象傳》說：“觀乎人文，以化成天下。”《說苑·指武》說：“凡武之興，為不服也。文化不改，然后加誅。”晉人束皙《補〈亡詩·由儀〉》說：“文化內輯，武功外悠。”晉人王融《〈曲水詩〉序》說：“設神理以景俗，敷文化以柔遠。”《文心雕龍·原道》說：“觀天文以極變，察人文以成化。”

凡此種種，皆是晉人束皙《補〈亡詩·由儀〉》所謂“道之既由，化之既柔”的“文化”“人文教化”，即“文而化之”“化而文之”。

《光明日報》（ 2022年09月16日?16版）